В 2015 году ребёнок сдавал ЕГЭ. Порядок действий после получения оценки был проговорён в школе заранее: получили оценку – просмотрели скан работы в личном кабинете – нашли несправедливость – посылаете преподавателю. Если преподаватель считает, что решено правильно - записываетесь на апелляцию. В нашем случае в школе однозначно сказали: «Работа по физике - стобалльная, надо побороться».
Правила и условия подачи апелляции ЕГЭ смотрите на официальных сайтах
Явка на апелляцию ЕГЭ – в «чужую» школу, строго ко времени, с родителем, который присутствует при разборе заданий. Преподавателей на разборе – двое, сразу предупреждают, что ведётся запись всех разговоров за столом.
Школьник сидит за столом рядом с экспертом ЕГЭ - представителем апелляционной комиссии, им обоим виден монитор, на котором и разбирается работа. Второй преподаватель (я даже не поняла – «эксперт» ли это был, скорее просто «свидетель») и родитель – напротив, для них всё проговаривается и комментируется.
В нашем случае экспертом была женщина-педагог со стажем. Она сначала рассказала, как формировалась оценка за работу: первый проверяющий поставил 98 баллов – не зачёл одну задачу, второй проверял работу независимо от первого и тоже поставил 98 баллов – но снизил баллы совсем за другую задачу.
Поскольку балл за работу получился «почти 100», но оценки двух специалистов не сошлись – окончательное решение принимал третий физик: он не засчитал обе задачи, чтоб никого не обидеть, видимо. И баллов стало 96.
Перешли к разбору «косячных» задач. В первой - не додали баллы из-за рисунка: юноша не нарисовал стрелочку направления движения тока, а написал словами "по катушке от точки А к точке Б". Точки А и Б были обозначены на схеме. Эксперт утверждала, что стрелочку надо именно нарисовать по критериям оформления ЕГЭ, ведь без нарисованной стрелочки фразу можно трактовать как угодно, а сын обалдел и просил её предложить хоть один альтернативный вариант....
В другой задаче по условию что-то уменьшилось на 25%, а этот выскочка - победитель олимпиад - написал в решении "3/4". Эксперт прямо тыкала пальцем в монитор и на повышенных тонах спрашивала: «Где проценты?!?!»
Сын пытался что-то доказать, с понятным юношеским запалом – получил замечание за «недопустимый тон». А поскольку аргументов по существу претензий у эксперта не хватало, она начала спрашивать разное по физике «в целом», но вообще не по спорным задачам. Потом, поняв, что парень чётко в теме, и вовсе:
-Тебе эти 100 баллов зачем?
- Медальку хочу.
Сказать, что мы со «свидетелем» обалдели от происходящего – ничего не сказать, меня эксперт в какой-то момент даже предупредила, что папу одного выставили, сейчас и меня выставят, а я ей ответила, что все разговоры пишутся, и если запись промотать - то я сижу-молчу! Видимо молчала выразительно...
ЖЕСТЬ, сама бы не присутствовала - не поверила. В итоге привлекли ещё председателя апелляционной комиссии и сошлись на "одну задачу засчитываем, другую - нет": засчитали ту, что с «3/4», а про ненарисованную стрелочку сказали, что без неё никак зачесть нельзя.
Когда на улицу вышли, сказала ребёнку, что только ради этой апелляции и стоило писать все ЕГЭ: на шкуре прочувствовал будущий инженер, что лучше в любом рабочем документе написать и нарисовать лишнее по заявленным критериям, чем потом доказывать, что тебя недопоняли и поэтому кого-то током зашибло.
На такой позитивной волне и закончил юноша школу.
